3. Основание Ветковских скитов и слобод в польских
пределах
В Полше, во владениях пана Халевскаго (Правильно
- Халецкого.) на острове Ветке (имевшем около двух верст в окружности
(история Христовы церкви русской, учебнаго округа гимназического курса,
стр.206)) началными основателями были выше-упомянутыя два священника,
Козма и Стефан, пришедшия из Стародубских скитов 7190 года (1690).
Потом прииде на Ветку священноинок Иоасаф. Тщанием его построе-на
бысть церковь, точиго не успе освятити, смертию прекратитися жизнь
его.
Та же прииде с Кержени священноинок Феодосии (выручен из заточения
стар-цем Миною), последний священник стараго крещения и поставления.
По вышеозначен-ному приговору общаго совета (то есть 2-м чином) принял
ко святоцерковному обще-нию священников, рукоположение имущих от новомудрствующих
архиереов: по плоти брата своего Александра Рыльскаго, Григория московскаго
и освятил вместе с ними церковь, 7203 (1703), во имя Покрова Пресвятыя
Богородицы. Еще он же, Феодосии, принял Бориса калужскаго. По нем
Александр такоже принял вторым чином священноинока Антония и проч.
Антоний же принял священноинока Иова и проч. Иов же принял священноиноков
Власия, Игнатия, Иоанна и Дионисия и священников Иоанна, Макария муромскаго
и проч.
Сей же священноинок Иов принял под исправу Епифания, епископа Чигирин-скаго
(о епископе Епифании). История белокринитская свидетельствует, якобы
вторым чином принят Епифаний, а История о московских заседаниях говорит
- прием его третьим чином со одним отрицанием без миропомазания бысть.
Етот Епифаний был сначала казначеем в Козельском монастыре Киевской
епархии. Отданный под суд за растрату монастырских денег, он убежал
за границу и обманом склонил сербскаго ми-трополита к посвящению его
во епископа Чигиринскаго (История учебн[аго] округа, гимназич[ескаго]
курса, стран. 207).
Сей епископ Епифаний рукоположи до 14 лиц во священники и дияконы,
но вскоре, и даже при жизни еще священноинока Иова, преследованием
рускаго прави-тельства взят бысть и заключен в киевскую крепость,
где и скончался 7243 (1743) (Подробно о похождениях чигиринского
епископа Епифания см.: Мельников-Печер-ский П. И. Очерки поповщины,
с. 50-81.).
В сем году последовала первая выгонка вообще всех христиан с Ветки
и свя-щенноинок Иов заточен бысть в Иверский монастырь епархии Новгородской
и в сем заключении скончася (принятый и принявый оба скончашася).
После сей выгонки на Ветке паки вскоре християне населишася с принятым
от Иова священноиноком Власием и держа прием суждением первых отец.
Власий принял священноинока Антония и проч. Антоний же принял священ-ноинока
Макария и прочих. Макарий же принял священноиноков Варсонофия, Мака-рия
курскаго, Леонтия, Иосифа боровскаго и священников Иоанна белевскаго,
Димит-рия муромскаго, Лаврентия, нареченнаго потом по иноческому пострижению
Лазаря, и прочих.
Лазарь (зри о священноиноке Иякове лист 22) же принял священноиноков
Иоан-на, Григория, Иоакима, нареченнаго потом по иноческому пострижению
Иякова, и священников: Николу, Тихона, Герасима и проч. Иоанн же с
Григорием приняли свя-щенноинока Валериана и проч.
Валериан же принял священноинока Михаила, именуемаго по родопроисхожде-нию
Калмыком.
Сей Михаил Калмык был принят на Ветке 7261 г.(1761) А потом зделалась
вто-рая выгонка из Полши настоянием российской императорицы Екатерины
Вторыя. И тогда вконец разорися Ветка в 7272 (1772) году. Тогда Михаил
Калмык прейде в Ста-родубския слободы в Покровский монастырь, с тем
вместе и устав соборнаго согласия премени, всеобдержный столетний
обычай попра, склонися на толк Александра диако-на, нача прием творити
приходящим от Киевской и Московской и прочих митрополий третиим чином,
сиречь со одним отрицанием.
Сей Михаил Калмык принял священноинока Иеронима, священноиереев Иоанна
ржевскаго, Стефана, Алексия, Филиппа, Феодора, Григория священноиерея.
При при-судствии священноинока Иякова (священноинок Ияков - лист 24).
Он же, будучи до пострижения Иоаким, первый позван бысть в Москву
на Рогожское кладбище по осно-вании онаго в 7279 (1779) году.
Действие приема от великороссийския церкви Михаила Калмыка служило
раз-рывом всеобдержному обычаю и соборному приговору первых поборников
по благо-честии, что ясно доказывается из списка, который повествует
о десяти заседаниях, бывших в Москве 7282 (1782) года с 4-го ноября
и до 14 генваря (Десять заседаний Московского беглопоповского собора
проходили с 1 ноября 1779 г. по 7 января 1780 г. {см.: Иоаннов А.
[Журавлев]. Полное историческое известие о древних стригольниках и
новых раскольниках, так называемых старообрядцах, и их учении, делах
и разногласи-ях. Изд. 2-е, СПб., 1795, ч. 4, с. 53-72).), где
Михаил со старцем Никодимом поставили себя навечно противниками и
непокорными совету отец. Наконец отказался Михаил исполнять прием
по всеобдержному обычаю и на последнее предложение и вопрос мо-сковских
отцов, священноинока Иякова, Ионы и Матфея, писменно отвеща тако:
"Известно мы уведехом, яко ваше преподобие требуете от нас мнение,
в каковом разсуждении остаемся о несогласии между вами и нами в приеме
от великороссийския церкви и еще о повторяемом вами от нашея святыя
церкви священных приеме". Ниже говорит: "И аще вся вселенная
начнет с вами не по писанию веровати, но нас никая же нужда принудити
может, Богу помогающу нам по воле Его святей, и тако остаемся. Священноинок
и строитель Покровскаго монастыря Михаил кланяюсь" (Первые
трое приехали на собор с Керженца: священноиноком (черным попом) был
Матфей, а не Ияков; Ияков Галицкий - инок-схимник Заулангирского скита
на Керженце; Иона Курносый - настоятель Комарова скита (см.: ИРЛИ,
колл. Перетца, № 387, л. 39, 44, 55; Иоаннов А. [Журавлев]. Полное
историческое известие... ч. 4, с. 61, 71). Впрочем, их послание к
Михаилу Калмыку написано в Москве 3 январи 1780 г. Источник Нифонта
("Белокриницкая история"?) использует не общеупотребительное
сейчас в науке "Ска-зание о московском соборе" инока Никодима,
опубликованное А. Иоанновым [Журавлевым], а адресованное в Стародубье
"перемазанскос" описание собора. Оно имелось в XIX в. в
сборнике библиотеки Черниговской духовной семинарии. В том же сборнике
было и "Письмо отца Михаилы на требование отцев керженских -
Матфея, Ионы и Иякова... " (см.: Дружинин В. Г. Писания русских
старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям
рукописных собраний. СПб., 1912, с. 357, 374).).
Отсюду ясно показуется, яко ветковских и стародубских скитов некоторый
от отец не веема опасное имели соблюдение о пороках, творящих пресечение
еретической хиротонии, не делили в три степени приходящих в соединение
к церкви православней, преступающе правила святых отец втораго и перваго
чина еретиков и раздорников принимали третием, священных лиц оставляли
в своих санах - как видно из ответов достойнаго памяти и слову щаго
повсюду инока схимника Максима, которыми он от-ражал мнение приемлющих
неправилную хиротонию. В первом своем ответе говорил тако (Имеется
в виду сочинение "Вопросы Тимофея Заверткииа и ответы инока Мак-сима",
указанное выше в преамбуле комментария к документам № 1 6 первого
раздела наст, изд., примечание 2 на с. 607. Сочинение это появилось
между серединой 1768 г. и серединой 1769 г.: о Паисии Заверткине,
дяде Тимофея, умершем в начале мая 1768 г., в нем говорится как о
покойном, а в середине следующего года не было в живых и самого Тимофея
(см.: ГАСО, ф. 602, он. 1, д. 1, л. 11). Ссылка на ответ Максима па
первый вопрос Т. Завсрткина есть в постановлении Пермского собора
уральских часовенных 1888 г. (см.: Сушков М. С. О моем обращении из
раскола в православную церковь // Братское слово, 1893, т. 2, с. 254).
В "Родословии" Нифонта содержится вольная ин-терпретация
ответа. Оригинальный текст выглядит следующим образом: "Вопрос
1: Како разумеете о обливанском крещении: крещение ли, или, паче,
осквернение? Ответ: О ведомой вещи, нам мнится, вопрошати -o есть
изличнес выше истязание, сгда по се время не веси о обливаемом крещении,
что есть оно. Аще не веси, прочти в книгах бла-гочестивых: Потребник
- соборное изложение Филарета-патриарха и в Вере-книге патриарха Иосифа"
(см.: УдмРКМ, вспом. ф., № 1286, л. 57 об.).): "Не токмо
отцы на-ши сами не творили тако, но и прочим, не брегущим о том, зазираху,
яко же нецыи в бытность их дерзнуша своеумием приимати неправилно
священных особ во своем зва-нии. А имянно, от священного звания един
из жителей, иже на Ветке, дерзнувый при-яти ко общениию никако же
приобщеннаго епископа Епифания (зри выше лист 20), яв-наго обливанца,
колика боголюбивым мятежа и смущения, не токмо поблизу и с ними живущим
от сего бысть, но и окрест, и от слышания токмо благочестивым всем
совесть повреди. И таковая творящих отцы наши весма зазирали".
И таковых ради вин священ-ноинок Никифор со многими старцы, инок схимник
Паисей Заверткин и прочий отцы с Кержанца в Сибирь, а не на Ветку
отправились.
Та же с шумом мимо шедшу первому, яже о Епифании епископе, на Ветке
быв-шему смущению, потом по неколицех летех в Покровском монастыре,
яже в Староду-бии, чрез священноинока Михаила, прозываемого Калмыка,
и старца помощника его Никодима, произыде паки смущение второе - о
приеме священников. Не восхоте бо Михаил прием держати по обсуждению
древних отец, под миропомазание 2-м чином, но третиим, токмо со однем
отрицанием (зри о сем лист 22 и 21, ниже лист 31). Его же московстии
отцы Ияков, Иона и Матфей много увещали, но Михаил остася в непокор-стве.
