РОДОСЛОВИЕ ЧАСОВЕННОГО СОГЛАСИЯ
История Сибири в первоисточниках. Духовная литература
староверов Востока России в XVIII-XX вв. Новосибирск. 1999
Родословие было создано игуменом известного скита
(руководимого в XVIII в. о. Дионисием и о. Максимом) о. Нифонтом по
постановлению Екатеринбургского собора часовенных 11.01.1887 г. На
Екатеринбургских соборах 1884 и 1887 гг. обсуждались, в частности,
планы поисков "истинного" священства в стране и за ее пределами,
против чего выступал на этих соборах о. Нифонт (см. документ № 14в
первого раздела настоящего издания, с. 342). После смерти о. Нифонта
(26.01,1890 г.) и, возможно, уже после переселения скита в 1892 г.
в Сибирь, двое учеников о. Нифонта (по всей видимости, о. Силуян и
о. Савва), возражая известному старообрядческому полемисту А. А. Коновалову,
смутившему часть минусинских часовенных, подробно рассказали и о соборе
1887 г., и об истории создания Родословия.
Собор, по их словам, поставил перед о. Нифонтом задачу подробно обосновать,
"почему наши предки принимали священство от росийския церкви,
а потом впоследствии то же священство и от той же церкви не стали
принимать". Собор подтвердил основную догматическую причину этого
радикального поворота - распространение обливательного крещения в
"никонианской" церкви, которое уже не может быть исправлено
принятым ранее у часовенных перекрещиванием священников вторым чином.
О. Нифонт должен был проследить линию преемственной передачи благодати
от первых старообрядческих центров, имевших священников дониконовского
поставления, к современным мирским и скитским общинам своего согласия.
Для этого, по соборному мнению (в передаче учеников Нифонта), ему
следовало рассказать о священниках, первыми вставших против Никона,
о мученической кончине одних из них и о бегстве, скитаниях других,
изложить историю основанных ими центров староверия и, наконец, поведать,
как старообрядцы решали в прошлом вопрос о приеме священников, бежавших
от "никониан".
Для выполнения всех этих задач собор передал в распоряжение о. Нифонта
многочисленные рукописные книги; кое-что позднее было послано по почте.
Кроме древних общехристианских сочинений здесь были тексты старообрядческих
авторов (включая ряд издаваемых в настоящем томе уральских памятников),
а также исторические книги авторов-"никониан". Ученики о.
Нифонта здесь особо выделяют две рукописи. Это присланный из Невьянска
сборник с постановлениями иргизских соборов (видимо, 1805 г.) и историческим
сочинением о. Максима "Описание о предках наших", а также
"Виноград Российский" известного писателя поморского согласия
XVIII в. С. Денисова. В первую из этих рукописей, возможно, входили
также "Ответы о. Максима на вопросы Т. Заверткина" и решения
Нижне-Тагильского собора 1823 г. Хотя ученики о. Нифонта подробно
рассказывают, как старательно сличал свои источники о. Нифонт, отдавая
предпочтение "нашим древним рукописям" (уральским), на деле
его Родословие является в немалой мере компилятивным памятником.
Нифонт, несомненно, использовал галанинские "Историю про древнее
благочестие" и "Рукопись о древних отцах", а также
продолжающие их зауральские сочинения (но не "Родословие"
Валентина). Имелись у него, вероятно, и решения Тюменского собора
1840 г.
Очень широко Нифонт, очевидно, привлекал упоминаемую в тексте "Белокринитскую
историю" (л. 28, 28 об.). Список этого сочинения второй половины
XIX в. под названием "Краткая история о существовании в христианской
(староверческой) церкви, содержащей древлеправославныя грекороссийския
церкви веру" имеется в собрании Свердловского областного краеведческого
музея (СОКМ, № С/м 17847.1ПИ 4864, л. 2-419 об.). Источниками этой
"Истории" послужили сочинения Ионы Курносого, "История
о бегствующем священстве" И. Алексеева, материалы, связанные
с Московским беглопоповским собором 1779-1780 гг., "Разглагольствование,
или беседословие старообрядца с новообрядцами" С. Юршева, "Реестр
священников ветковских от времени священноинока Феодосия до священноинока
Михаила" и др.
В отличие от труда о. Валентина, известного лишь в одном списке, сочинение
о. Нифонта получило более широкое распространение, не раз переписывалось,
было гектографировано, а позднее даже издано типографски с сокращениями
в старообрядческой общине штата Орегон (США). Именно оно стало для
часовенных XX в. главным сочинением об истории своего согласия в ХVIII-ХIХ
вв.
Автограф этого сочинения о. Нифонта, как и снятые с него в скиту о.
Саввы две копии, до нас не дошли. В качестве основного (К) при издании
был использован список собрания ИИ СО РАН № 4/85-г, ксерографическая
копия с рукописи конца XIX - начала XX в., л. 3-40 об. (Панич Т. В.,
Титова Л. В. Описание Собрания рукописей ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск,
1991, с. 248). Для подведения вариантов были также использованы списки:
П1 - собрание ИИ СО РАН, № 9/71-г (Там же, с. 94-95; Покровский И.
Н. Новые сведения о крестьянской старообрядческой литературе... с.
165-183); П2 - собрание ИИ СО РАН, № 2/90-г (Покровский Н. Н. Новые
сведения... с. 165-168; Мальцев А. И., Панич Т. В., Титова Л. В. Рукописи
ХVI-ХХ вв. из коллекции Института истории СО РАН. Новосибирск, 1998,
с. 203-204; М - собрание ИИ СО РАН, № 1/91-г (Мальцев А. И., Панич
Т. В., Титова Л. В. Рукописи ХVI-ХХ вв... с. 223-225).
К изданию не привлекались список УрГУ (не содержащий смысловых разночтений)
и список краткой редакции 1960-х гг. из собрания ИИ СО РАН, № 1/72.
с. 66
